صحوة‏ ‏التيار ‏الديني ‏وانحسار‏ ‏التيار الأخلاقي ‏

 هناك‏ ‏احتمالات‏ ‏ثلاثة‏ ‏للرد‏ ‏على ‏هذا‏ ‏التساؤل‏:‏
 الأول‏: ‏يقول‏: ‏إن‏ ‏التيار‏ ‏الديني ‏إنما‏ ‏تيقظ‏، ‏نتيجة‏ ‏انحسار‏ ‏التيار الخلقي، ‏أي ‏أن‏ ‏وجود‏ ‏الظاهرتين‏ ‏معا‏ ‏هو‏ ‏وجود‏ ‏سبب‏ ‏ونتيجة‏، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏الناس‏ ‏الطيبين‏ ‏حين‏ ‏أدركوا‏ ‏عمق‏ ‏الهوة‏ ‏التي ‏انحدر‏ ‏إليها‏ ‏المستوى ‏الخلقي، ‏بدؤوا‏ ‏يلملمون‏ ‏أنفسهم‏ ‏بتعويض‏ ‏مضاد‏، ‏وهو‏ ‏الالتزام‏ ‏الديني، ‏وهذا‏ ‏التفسير‏ ‏يبدو‏ ‏سهلا‏ ‏ومنطقيا‏، ‏ولكنه‏ ‏يحتاج‏ ‏إلى ‏إثبات‏ ‏وإثبات؛
 
 ‏فلابد‏ ‏أن‏ ‏نتأكد‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏الذي ‏يقوم‏ ‏بهذا‏ ‏الغش‏ ‏هو‏ ‏غير‏ ‏المتدين‏ ‏دون‏ ‏المتدين‏، ‏بل‏ ‏لابد‏ ‏أن‏ ‏نتأكد‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏المتدين‏ ‏يقوم‏ ‏بحركة‏ ‏شعبية‏ ‏للنهي ‏عن‏ ‏هذا‏ ‏المنكر‏ ‏حقيقة‏ ‏وفعلا‏، ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏مجرد‏ ‏الاستشهاد‏ ‏بحديث‏ ‏شريف‏ ‏من‏ ‏دار‏ ‏فتوى، ‏أو‏ ‏إعلان‏ ‏تحريم‏ ‏من‏ ‏مركز‏ ‏قيادة‏، ‏لا‏ ‏يكفي ‏لإثبات‏ ‏أن‏ ‏التيار‏ ‏الديني ‏ضد‏ ‏هذه‏ ‏الظاهرة‏ ‏إذ‏ ‏لابد‏ ‏من‏ ‏اختبار‏ ‏هذا‏ ‏الفرض‏ ‏في ‏الممارسة‏ ‏الفعلية‏.‏
 
 أما‏ ‏الاحتمال‏ ‏الثاني ‏فهو‏: ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏توجد‏ ‏علاقة‏ ‏أصلا‏ ‏بين‏ ‏الظاهرتين‏ (صحوة‏ ‏التيار‏ ‏الديني.. ‏وانحسار‏ ‏التيار‏ ‏الخلقي)، ‏بمعنى ‏أن‏ ‏العالم‏ ‏ملئ‏ ‏بالخير‏ ‏والشر‏ ‏جنبا‏ ‏إلى ‏جنب‏، ‏وليس‏ ‏هناك‏ ‏مبرر‏ ‏للربط‏ ‏السببي ‏أو‏ ‏غير‏ ‏السببي. ‏
 
 وهذا‏ ‏مهرب‏ ‏جيد‏ ‏ظاهرا‏، ‏إلا‏ ‏انه‏ ‏لو‏ ‏تعمقنا‏ ‏الظاهرة‏ ‏فقد نكتشف‏ ‏أنه‏ ‏مهرب‏ ‏ضعيف‏ ‏فعلا‏ ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏كثيرا‏ ‏ممن‏ ‏قاموا‏ ‏بهذا‏ ‏الغش‏ ‏استعملوا‏ ‏كلمات‏ ‏دينية‏ ‏لها‏ ‏دلالتها‏ ‏مثل‏ (‏حرام‏ ‏عليك‏) ، (‏كله‏ ‏بثوابه‏..) ‏إلخ‏..‏
 
 وأخيرا‏ ‏فإن‏ ‏ثمة‏ ‏احتمال‏ ‏ثالث‏ ‏يقول‏: ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏التيار‏ ‏الديني -‏وليس‏ ‏كله‏- ‏قد‏ ‏أشاع‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏الالتزام‏ ‏الفكري ‏بالعقيدة‏ ‏على ‏مستوى ‏السياسة‏ ‏والملبس‏، ‏وبعض‏ ‏السنن‏ (‏العمرة‏) ‏دون‏ ‏الاهتمام‏ ‏بدرجة‏ ‏كافية‏ ‏بالأخلاق‏ ‏الفردية‏ ‏الصلبة‏، ‏التي ‏تمثل‏ ‏اللبنات‏ ‏الأساسية‏ ‏لدور‏ ‏الدين‏ ‏الحضاري، ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏أغلب‏ ‏ما‏ ‏يشاع‏ ‏بين‏ ‏هذا‏ ‏الفريق‏ ‏من‏ ‏المتدينين‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الأخلاق‏ ‏الشكلية‏ ‏أو‏ ‏النفعية‏ ‏دون‏ ‏التقشف‏ ‏السلوكي ‏والجدية‏.‏
 ‏
 ورغم‏ ‏أن‏ ‏لكل‏ ‏احتمال‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الاحتمالات‏ ‏ما يشير‏ ‏إلى ‏إمكان‏ ‏صدقه‏ ‏إلا‏ ‏أني ‏سوف‏ ‏أركز‏ ‏على ‏الاحتمال‏ ‏الأخير‏، ‏باعتباره‏ ‏أولى ‏بالنقد‏، ‏فالشجب‏ ‏حتى ‏لو‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏أكثر‏ ‏الاحتمالات‏ ‏ترجيحا‏.‏
 
 ولابد‏ ‏من‏ ‏التنبيه‏ -‏ابتداء- ‏إلى ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏فرقا‏ ‏جوهريا‏ ‏بين‏ ‏الدين‏ ‏كما‏ أنزله‏ ‏رب‏ ‏العالمين‏: ‏هداية‏ ‏للبشر‏، ‏وتأصيلا‏ ‏للحق‏، ‏وإنارة‏ ‏للعقل‏، ‏وإرساء‏ ‏للعدل‏، ‏وبين‏ ‏الدين‏ ‏كما‏ ‏انتهى ‏بعضه‏ ‏إليه‏: ‏صفقة‏ ‏خائفة‏، ‏واستسلام‏ ‏ظاهر‏، ‏وقشرة‏ ‏هشة‏. ‏
 
 ثم‏ ‏نتذكر‏ ‏أيضا‏ ‏أنه‏ ‏كان‏ ‏رسول‏ ‏الله‏ ‏خلقه‏ ‏القرآن‏ ‏وحين‏ ‏يسير‏ ‏النبي ‏في ‏سلوكه‏ ‏اليومي ‏مثلا‏ ‏حيا‏ ‏لما‏ ‏أوحي ‏إليه‏، ‏فإن‏ ‏معنى ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏الدين‏ ‏قد‏ ‏أصبح‏ ‏معلما‏ ‏مميزا‏ ‏ظاهرا‏ ‏في ‏الخلق‏ ‏والمعاملة‏، ‏وليس‏ ‏مجرد‏ ‏إعلان‏ ‏عقيدة‏ ‏أو‏ ‏مناقشة‏ ‏وجهات‏ ‏نظر‏.‏
 
 وبالنظر‏ ‏في ‏ظاهرة‏ ‏الغش‏ ‏الجماعي -‏كما‏ ‏وصلت‏ ‏إلى ‏وعيي- ‏تصورت‏ ‏أن‏ ‏الدين‏ ‏قد‏ ‏أسيئ‏ ‏استعماله‏ ‏بشكل‏ ‏خطير‏، ‏حتى ‏كاد‏ ‏يصبح‏ ‏مبررا‏ ‏لعكس‏ ‏ما‏ ‏أنزل‏ ‏له‏. ‏ذلك‏ ‏انه‏ ‏إذا‏ ‏صح‏ ‏الاحتمال‏ ‏الثالث‏ ‏السالف‏ ‏الذكر‏ -‏بعضه‏ ‏أو كله- ‏فلا‏ ‏بد‏ ‏أنه‏ ‏قد حدث‏ ‏انفصام‏ ‏حقيقي ‏بين‏ ‏القيم‏ ‏الدينية‏ ‏والقيم‏ ‏الأخلاقية‏، ‏وكأننا‏ ‏نسينا‏ ‏أنه‏ ‏إنما‏ ‏بعثت‏ ‏لأتمم‏ ‏مكارم‏ ‏الأخلاق‏ ‏وكان‏ ‏بعض‏ ‏المتحمسين‏ ‏المتعجلين‏ ‏قد‏ ‏اكتفوا‏ ‏بالملبس‏ ‏والزبيبة‏ ‏وتوظيف‏ ‏الأموال‏ ‏والدعوة‏ ‏إلى ‏تطبيق‏ ‏الشريعة‏ ‏فورا‏، ‏اكتفوا بذلك‏ ‏عن‏ ‏الموقف‏ ‏الخلقي ‏والجوهر‏ ‏الحضاري ‏لما‏ ‏هو‏ ‏دين‏، ‏الذي ‏هو‏ ‏حقيقة‏ ‏الإيمان‏ ‏وطريق‏ ‏التكامل‏، ‏حيث‏:
 
 ‏الكلمة‏ ‏مسئولية‏، ‏والشرف‏ ‏الداخلي ‏هو‏ ‏دفة‏ ‏الأخلاق‏، ‏والعمل‏ ‏هو‏ ‏خير‏ ‏الناس‏، ‏والأمانة‏ ‏هي ‏يقظة‏ ‏الوعي، ‏وكل‏ ‏ذلك‏ ‏يجعل‏ ‏قيمة‏ ‏العدل‏ ‏على ‏صعوبتها‏، ‏هي ‏محور‏ ‏الوجود‏ ‏البشري ‏والإلهي، ‏بما‏ ‏ل‏ ‏ينفع‏ ‏معه‏ ‏تقريب‏ ‏أو‏ ‏تسهيل‏ ‏أو‏ ‏تشهيل‏، ‏نعم‏، ‏لا‏ ‏يبدو‏ ‏في ‏الممارسة‏ ‏الفعلية‏ ‏أن‏ ‏ما‏ ‏يسمى بالتيار‏ ‏الديني ‏قد‏ ‏اهتم‏ ‏بالقدر‏ ‏الكافي ‏بهذا‏ ‏البعد‏ ‏الحضاري ‏والخلقي ‏لما‏ ‏هو‏ ‏دين‏، ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فقد‏ ‏أسئ‏ ‏استعمال‏ ‏الدين‏ ‏لدرجة‏ أن‏ ‏بعضهم‏ ‏قد‏ ‏يبرر‏ ‏هذه‏ ‏الظاهرة‏ ‏الكارثة‏ ‏الغش‏ ‏بتعبيرات‏ ‏دالة‏ ‏لما‏ ‏فيها‏ ‏من‏ ‏محتوى ‏ديني ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر‏.‏
 
 ولتوضيح‏ ‏ذلك‏، ‏فسوف‏ ‏أورد‏ ‏بعض‏ ‏أمثلة‏ ‏مباشرة‏، أعتذر‏ ‏عن‏ ‏طبيعتها‏ ‏الشخصية‏ ‏لكنني ‏وجدت‏ ‏ذلك‏ ‏أقرب‏ ‏إلى ‏الواقع‏ ‏الحي، ‏وبالتالي، ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏أصدق‏ ‏تصويرا‏: ‏
 ‏* ‏قالت‏ ‏مراقبة‏ ‏لابنتي ‏قي ‏أول‏ ‏امتحان‏ ‏شهادة‏ ‏عامة‏ (‏الابتدائية‏) ‏تحضره‏ ‏في ‏غير‏ ‏مدرستها‏: ‏يا شيخه‏ ‏ماتبقيش‏ أنانية‏، ‏حرام‏ ‏عليك، ‏ساعدي ‏اللي ‏جنبك‏ ‏ينوبك‏ ‏ثواب‏.‏
 
 ‏* ‏أبلغني ‏أحدهم‏ أنه‏ ‏سمع‏ ‏بأذنه‏ ‏مراقبا‏ ‏لزميله‏ ‏بعد‏ ‏أن‏ ‏أتم‏ ‏إملاء‏ ‏الامتحان‏ ‏بأنه‏: ‏كثر‏ ‏الله‏ ‏خيرك‏، ‏وربنا‏ ‏يبقيه‏ ‏لك‏ ‏ولأولادك‏.. ‏ويوقف‏ ‏لهم‏ ‏أولاد‏ ‏الحلال‏ ‏أمثالك‏ ‏
 وغير‏ ‏ذلك‏ ‏كثير‏ ‏مما‏ ‏يدل‏ ‏على ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏السلوك‏ ‏لم‏ ‏يعد‏ ‏مسموحا‏ ‏به‏ ‏فحسب‏، ‏بل‏ ‏لقد‏ ‏أصبح‏ ‏مطلوبا‏، ‏وكأنه‏ ‏فضيلة‏ ‏يثاب‏ ‏عليها‏. ‏
 
 ومثل‏ ‏ذلك‏ ‏يحدث‏ ‏في ‏مجالات‏ ‏أخرى ‏مثل‏ ‏أن‏ ‏تطلب‏ ‏زميلة‏ ‏أو‏ ‏زميل‏ ‏مني ‏أو‏ ‏من‏ ‏غيري ‏إضافة‏ ‏اسمها‏ ‏أو‏ ‏اسمه‏، ‏إلى ‏بحث‏ ‏علمي ‏لله‏، ‏وكأن‏ ‏ذلك‏ ‏صدقة‏ ‏جارية‏.. ‏إلخ‏.‏
 ثم‏ ‏انتقل‏ ‏خطوة‏ ‏تالية‏ ‏في ‏محاولة‏ ‏لتفسير‏ ‏كيف‏ ‏انتهينا‏ ‏إلى ‏هذه‏ ‏النهاية‏ ‏الناقضة‏ ‏آكل‏ ‏ما‏ ‏هو‏ ‏دين‏ ‏حق‏، ‏فأحاول‏ ‏أن‏ ‏أقرأ‏ ‏لغة‏ ‏تبريرية‏ ‏كامنة‏ ‏في ‏هذا‏ ‏السلوك‏، ‏إن‏ ‏لمتكن‏ ‏على ‏مستوى ‏الشعور‏ ‏فهي ‏لابد‏ ‏قابعة‏ ‏جاهزة‏ ‏على ‏مستوى ‏اللاشعور‏. ‏
 
 هل‏ ‏نقبل‏ ‏هذا‏ ‏التفسير‏؟
 وسوف‏ ‏تكون‏ ‏استشهاداتي ‏شبه‏ ‏إسلامية‏ ‏أملا‏ ‏في أن‏ ‏أساهم‏ ‏في ‏تنقية‏ ‏ديني ‏من‏ ‏سوء‏ ‏الفهم‏ ‏المحتمل‏ ‏هذا‏: ‏
 ‏1- ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏الغش‏ (‏التعاوني) ‏لم‏ ‏يرد‏ ‏فيه‏ ‏نص‏ ‏وان‏ ‏الذي ‏يستشهد‏ ‏بالحديث‏ ‏الشريف‏ ‏من‏ ‏غشنا‏ (‏غش‏ ‏أمتي) ‏فليس‏ ‏منا‏ ‏لا‏ ‏يحسن‏ ‏فهم‏ ‏الحديث‏ ‏أو‏ ‏تفسيره‏، ‏أنه‏ ‏حديث‏ ‏قيل‏ ‏في ‏البيع‏ ‏والشراء‏، ‏وهذا‏ ‏ليس‏ ‏بيعا ولا‏ ‏شراء‏، ‏ثم‏ ‏من‏ ‏قال‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏التعاون‏ ‏هو‏ ‏غش‏ ‏أصلا‏ ‏لأمة‏ ‏المسلمين‏، ‏إنه‏ ‏تعاون‏ ‏واجب‏ ‏ورحمة‏ ‏بأولاد‏ ‏المسلمين‏ (‏وغير‏ ‏المسلمين‏)، ‏وكله‏ ‏بثوابه‏.‏
 
 ‏2- ‏بما‏ ‏أن‏ ‏الإثم‏ ‏هو‏ ‏ما‏ ‏حاك‏ ‏في ‏الصدر‏ ‏وخشيت‏ ‏أن‏ ‏يطلع‏ ‏عليه‏ ‏الناس‏، ‏فهذا‏ ‏الذي ‏يجري (‏التعاون!!) ‏إنما‏ ‏يجري ‏جهارا‏ ‏نهارا‏، ‏ويعلن‏ ‏في ‏الميكروفونات‏، ‏ولا‏ ‏نخشى ‏أحدا‏ ‏أن‏ ‏يطلع‏ ‏عليه‏، ‏ناسا‏ ‏أو‏ ‏حكومة‏، ‏وبالتالي ‏فهو‏ ‏ليس‏ ‏إثما‏ ‏أصلا‏. ‏
 
 ‏3- ‏إننا‏ ‏لا‏ ‏نسرق‏ ‏ملكا‏ ‏خاصا‏ ‏بأحد‏، ‏فهذه‏ ‏المعلومات‏: ‏
 ا‏- ‏إما‏ ‏أنها‏ ‏لا‏ ‏صاحب‏ ‏لها‏، ‏فهي ‏مثل‏ ‏الكلأ‏ ‏والماء‏‏‏، ‏يغترف‏ ‏منها‏ ‏من‏ ‏يشاء‏ ‏كيف‏ ‏يشاء‏، ‏فلماذا‏ ‏سوء‏ ‏التأويل‏ ‏هذا‏‏؟‏ ‏
 
 ب‏- ‏أو‏ ‏أنها‏ ‏ملك‏ ‏الدولة‏، ‏وثمة‏ ‏فتوى ‏قديمة‏ ‏والعياذ‏ ‏بالله‏ ‏تقول‏ ‏إن‏ ‏سارق‏ ‏المال‏ ‏العام‏ ‏لا حد‏ ‏عليه‏، ‏لأن‏ ‏له‏ ‏نصيبا‏ ‏فيما‏ ‏سرق‏، ‏وبالقياس‏، ‏فهذه‏ ‏المعلومات‏ (‏المقتبسة‏) ‏هي ‏حلال‏ ‏لمن‏ ‏يأخذها‏.. ‏إلخ‏. ‏
 
 ج‏- ‏أو‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏معلومات‏ ‏غريبة‏ ‏المصدر‏ (‏أو‏ ‏حتى ‏كافرة‏) ‏والاستيلاء‏ ‏عليها‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الغنائم‏، ‏أو‏ ‏حتى ‏هو‏ ‏سبي ‏لبنات‏ ‏أفكارهم‏، ‏ونحن‏ ‏في ‏حالة‏ ‏حرب‏ ‏مع‏ ‏الفرنجة‏، ‏فمعلوماتهم‏ ‏حلال‏ ‏لمن‏ ‏ينهبها‏!! ‏
 
 د- ‏أو‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏المعلومات‏ ‏هابطة‏ ‏تافهة‏ ‏لا‏ ‏نفع‏، ‏ولا‏ ‏سرقة‏ ‏إلا‏ ‏لذي ‏قيمة‏، ‏فنحن‏ ‏لا‏ ‏ترتكب‏ ‏إثما‏ ‏بأخذ‏ ‏هذه‏ ‏القشور‏ ‏الزائفة‏.‏
 وهذا‏ ‏هو‏ ‏أقرب‏ ‏التبريرات‏ ‏قبولا‏ ‏بالنسبة‏ ‏لي‏، ‏بعد‏ ‏الاستغفار‏. ‏
 
 ‏4- ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏التعاون‏ (‏الغش‏) ‏يحقق‏ ‏منفعة‏ ‏للمسلمين‏ (‏وغير‏ ‏المسلمين‏) ‏ولا‏ ‏يضر‏ ‏أحدا‏ (!!) ‏فلا‏ ‏ضرر‏ ‏ولا‏ ‏ضرار‏.‏
 
 ‏5- ‏ثم‏ ‏إن‏ ‏بعدا‏ ‏آخر‏ ‏قد‏ ‏ظهر‏ ‏في ‏بعض‏ ‏كليات‏ ‏الجامعة‏، ‏حين‏ ‏أشيع‏ ‏أن‏ ‏ثمة‏ ‏تفرقة‏ ‏بين‏ ‏الطلبة‏ ‏بحسب‏ ‏دينهم‏، ‏فتشيع‏ ‏كل‏ ‏أهل‏ ‏دين‏ ‏لفريقه‏، ‏من‏ ‏باب‏ ‏الرد‏، ‏أو‏ ‏الوقاية‏.. ‏ثم‏ ‏تفاقم‏ ‏الأمر‏ ‏حتى ‏أصبح‏ ‏هذا‏ ‏التعاون‏ ‏هو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏العدل‏ ‏التعويضي ‏بشكل‏ ‏أو‏ ‏بآخر!!‏
 
 الدين‏ ‏يرفض‏ ‏هذه‏ ‏التبريرات‏ ‏
 ثم‏ ‏أسارع‏ ‏لأؤكد‏ ‏أن‏ ‏كل‏ ‏هذه‏ ‏التبريرات‏ ‏ليست‏ ‏من‏ ‏الدين‏ ‏في ‏شيء‏، ‏وإنما‏ ‏هي ‏أخطاء‏ ‏سوء‏ ‏فهمه‏ ‏وسوء‏ ‏استعماله‏، ‏وقد‏ ‏يكون‏ ‏مناسبا‏ ‏أن‏ ‏أعرض‏ ‏صورتين‏ (‏شخصيتين‏ ‏أيضا‏ 0 ‏بعد‏ ‏الاعتذار‏) ‏أرى ‏أنهما‏ ‏تقعان‏ ‏في ‏الجانب‏ ‏المقابل‏، ‏وأنهما‏ ‏أحق‏ ‏أن‏ ‏يمثلا‏ ‏البعد‏ ‏الأخلاقي ‏للدين‏ ‏الحضاري، ‏حتى ‏ولو‏ ‏لم‏ ‏نعلق‏ ‏فوقهما‏ ‏لا‏ ‏فتة‏ ‏دينية‏.‏
 
 ‏* ‏أكلف‏ ‏بعض‏ ‏طلبتي -‏على ‏مستوى ‏الدكتوراه‏ ‏خاصة- ‏أن‏ ‏يقوموا‏ ‏بالإجابة‏ ‏على ‏امتحان‏ ‏تجربة‏ ‏في ‏خلال‏ ‏وقت‏ ‏محدد‏، ‏في ‏منزلهم‏، ‏والكتاب‏ ‏في ‏متناولهم‏، ‏ولا‏ ‏أحد‏ ‏معهم‏، ‏ويحضرون‏ ‏لي ‏نموذج‏ ‏الإجابة‏، ‏وأصدقهم‏، ‏ونتحاور‏، ‏ويتأكد‏ ‏حسن‏ ‏ظني‏، ‏ونعاود‏ ‏المحاولة‏ ‏أكثر‏ ‏التزاما‏ ‏وأكثر‏ ‏ثوابا‏، ‏وتنجح‏ ‏التجربة‏ ‏تماما‏.‏
 
 ‏* ‏يمر‏ ‏أحد‏ ‏مدرسي ‏ابني (‏طالب‏ ‏بالجامعة‏) ‏عليه‏ ‏أثناء‏ ‏الامتحان‏، ‏وهو‏ ‏يعرفه‏ ‏ويعرف‏ ‏مستواه‏، ‏فيجده‏ ‏مرتبكا‏ ‏أمام‏ ‏جزئية‏ ‏من‏ ‏سؤال‏ ‏بذاتها‏، ‏وهو‏ (‏المدرس‏) ‏يعرف‏ ‏مستوى ‏الطالب‏ ‏تماما‏، ‏فيشير‏ ‏عليه‏ ‏بما‏ ‏يذكره‏ ‏بها‏ ‏لثقته‏ ‏بمستواه‏، ‏فيقع‏ ‏ابني ‏في ‏ضيق‏ ‏ليس‏ ‏له‏ ‏حل‏، ‏فإذا‏ ‏كتب‏ ‏ما سمع‏ ‏فقد‏ ‏غش‏، ‏وإذا‏ ‏حرم‏ ‏نفسه‏ ‏من‏ ‏هذه‏ ‏الفرصة‏ ‏ظلم‏ ‏نفسه‏ ‏إذ‏ ‏لعله‏ ‏كان‏ ‏سيتذكرها‏ ‏بنفسه‏، ‏ويشتد‏ ‏الصراع‏، ‏ويخرج‏ ‏ابني -‏علم‏ ‏الله‏- ‏وقد‏ ‏أبى ‏أن‏ ‏يكتب‏ ‏ما سمع‏، ‏ولا‏ ‏يصدقه‏ ‏أحد‏، ‏لكنه‏ ‏في ‏نهاية‏ ‏النهاية‏ ‏يرضى ‏بما‏ ‏فعل‏، ‏فأدعو‏ ‏له‏ ‏الله‏ ‏أن‏ ‏يجزيه‏ ‏خيرا‏ ‏كثيرا‏.‏
 
 ولا‏ ‏أظن‏ ‏أن‏ ‏هذين‏ ‏المثالين‏ ‏هم‏ ‏الشذوذ‏ (‏إلا‏ ‏من‏ ‏باب‏ ‏الندرة‏) ‏بل‏ ‏إني ‏أعتقد‏ أنه‏ ‏إذا‏ ‏انتصر‏ ‏الدين‏ ‏الحق‏، ‏لا‏ ‏الدين‏ ‏الشكل‏، ‏فلسوف‏ ‏يكون‏ ‏مثل‏ ‏ذلك‏ ‏هو‏ ‏الطبيعي، ‏والبديهي، ‏والفطري، ‏بلا‏ ‏أدنى ‏تفكير‏ ‏أو‏ ‏خطابة‏ ‏أو‏ إثبات‏. ‏
 
 إذن‏ ‏فالدين‏ ‏براء‏ ‏مما قد‏ ‏يفسرونه‏ ‏به‏، ‏أو‏ ‏يستعملونه‏ ‏له‏، ‏وهذه‏ ‏التبريرات‏ ‏يعرف‏ ‏الله‏ ‏زيفها‏، ‏وتعرف‏ ‏فطرتنا‏ ‏السليمة‏ ‏كذبها‏، ‏وخليق‏ ‏بنا‏ ‏أن‏ ‏نتجه‏ ‏إلى ‏تنمية‏ ‏عمق‏ ‏التيار‏ ‏الديني: ‏موقفا‏ ‏حضاريا‏ ‏أخلاقيا‏، ‏وسلوكا‏ ‏فرديا‏ ‏ملتزما‏، ‏ثم‏ ‏يعم‏ ‏الجميع‏، ‏وبهذا‏ ‏فقط‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نقوم‏ ‏حياتنا‏ ‏على ‏كل‏ ‏مستوى، ‏خاصة‏ ‏بالنسبة‏ ‏للمجالات‏ ‏الأخفى ‏والأخطر‏، ‏حيث‏ ‏الغش‏ ‏يصعب‏ ‏تحديده‏ ‏رغم‏ ‏التأكد‏ ‏من‏ ‏وجوده‏. ‏
 
 وقد‏ ‏آن‏ ‏الأوان‏ ‏أن‏ ‏نتقدم‏ ‏خطوة‏ ‏أخرى، ‏تليها‏ ‏خطوات‏، ‏لتعرية‏ ‏صور‏ ‏الغش‏ ‏الأخفى، ‏بادئين‏ ‏بالشبهات‏ ‏الحائمة‏ ‏حول‏ ‏حياتنا‏ ‏التعليمية‏ ‏والعلمية‏، ‏نعم‏ ‏لابد‏ ‏من‏ ‏المبادرة‏ ‏الآن‏ ‏وليس‏ ‏بعد‏، ‏حتى ‏لا‏ ‏نفاجأ‏ ‏إن‏ ‏آجلا‏ ‏أو‏ ‏عاجلا‏ ‏بما‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏تداركه‏ ‏أيضا‏، ‏إذن‏ ‏فحديثنا‏ ‏القادم‏ ‏يطرق‏ ‏مجالات‏ ‏تبدو‏ ‏مقدسة‏، ‏ولكن‏ ‏ما‏ ‏باليد‏ ‏حيلة‏ ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏ما خفي ‏كان‏ ‏أعظم‏.‏
  
اقرأ أيضا:
هم يحتاجوننا بقدر ما نحتاجهم / الدين المشوّه والحاجة إلى ثورة تربوية فقهية